在一线城市工作在周边县城安家的可行性分析

2025-12-24 18:35 来源：旺达屋点击：

在一线城市工作在周边县城安家的可行性分析

全文约7000字，读完需要15分钟，如果您觉得读起来太费力，可以在我的微头条中查看内容概述。

本文仅针对在一线城市工作的普通单身男青年。本文的目的在于探索：在一线城市工作的单身男青年在周边县域寻找结婚对象的可行性。

普通单身男青年的的定义：28-38岁、学历、工作、长相、家庭背景一般，在一线城市婚恋市场缺乏竞争力的无产单身男性。

我的终极理想

我有一段在县城工作的经历，现在想想算是最接近我人生终极理想的一段美好生活。

2014年夏天，我被公司派到河南的一个小县城工作，公司当时承诺一年有两次探亲假，有寒暑假，老大也承诺要给我加薪。我一直觉得我是一个很普通的人，从小到大都是。家庭普通、学历普通、长相普通、能力普通……工作好几年工资还只有同事的零头。这是一次难得的机会，对，我当年就是这么天真，相信一切改变都会有美好结局。

七月份我退了房子，拎着一个行李箱就出发了，真怀恋少年时的不拘，走在“逃离”深圳的路上感觉风都是甜的。其实那个时候深圳的房价还可以，但是对于月薪4500的我来说，2万/㎡依然是个天文数字。所以我觉得去小县城挺好，至少有希望。

来到这个小县城三个月后，按照约定工资涨到了6000元。当时县城的房价在3000左右，拿着这笔“巨款”走在大街上心里都有了底气。毕竟也是一个月工资可以买两平米房子的人了。以前在深圳工作的时候，品牌店、咖啡店、西餐店，我一般都是绕着走。买衣服都是去东门老街，跟那帮做服装批发的老板厮杀。晚上睡觉的时候，脱衣服都是一路火花带闪电。睡觉翻个身，都是汗毛竖立，火星四溅。经历过这种生活的人应该都懂，就像奉俊昊导演在《寄生虫》中刻画的那种穷人的味道！

我觉得我克服我的自卑感，也是从这个时候开始的。我谈了人生的第一段超过三个月，没有因为物质而崩盘的恋爱。我买了人生的第一辆山地自行车，并且进行了一趟往返80公里的远行。过年给我爸带了两瓶杜康十二区，第一次他没有说我乱花钱。度过了我工作后的第一个寒假，因为太想念工作提前三天返岗。在这里我找到了一点生活的意义，同事们都能友好相处，中午三小时午休还能一起打打篮球。周末就骑着车瞎逛，周边各村镇都溜达了一圈，河堤、山岗、水坝、马路牙子……天地宽广。

那个时候我们公司所在的开发区，对面正在修度假村，有民俗表演，有温泉，有湿地。公司在当地投资的地产项目，也一片欣欣向荣。内部员工，5万起订，房型任选，先到先得。有一段时间做梦都能笑醒。天天都畅想着，白天上完班，晚上去路边的野店撸串，吃饱喝足后，再去对面的温泉泡澡。后来公司倒闭了，我们把当时的岁月定义为：梦里桃花源，烟酒乌托邦。多年以后，老同事见面，喝酒聊天时话里都是惋惜。看得出来，如今的生活，都过得一般。

人生的终极理想是什么？不就是爱情美满，事业顺利，友情常伴，生活可期吗？

价值观的煎熬

后来我又回了深圳，辗转在婚恋行业谋到了一份差事，我每天都活在价值观的煎熬之中。我跟我的上司说，我们为什么要编造童话故事去骗用户？我们为什么不能基于某种共识，帮助想结婚的人，找到靠谱的婚姻呢？婚恋行业为什么做到现在，变成这么一个毫无诚信，坑蒙拐骗，口碑稀烂的形象呢？我常常抱有这样恶毒的想法，你们现在不改变，总有一天会有人逼着你们改变。

我不得不承认这种惯性的力量是巨大的，只要女性们一天不放弃找一个完美男人的幻想，这种欺骗就不会停止。只要男人们一天不放弃找个小仙女结婚，这种欺骗就不会停止。有什么是比顺着人性更赚钱的呢？你说我想找个身高180、学历985、工资七位数、长相俊美身材匀称独宠你一人的普通男人，那就别怪情感老师们拿“门当户对”来赚你们的钱。形象要不要提升一下？情绪价值要不要学习一下？一对一情感辅导手把手教你泡高富帅，心不心动？三句话让男人为你花18万，眼不眼红？正常人真的不会上这种当，只有那种在资本的碗里舔过食的主，才会丧失理性，如此疯狂。

男性们沉迷于美色也一样，这里面中年男人尤胜。随便搜一下，到处都是这种怂人听闻的新闻：《男子为脱单花50万守护“女主播”，对方却有男朋友了》、《江苏一会计沉迷直播，挪用930万公款打赏女主播》、《男子30天打赏主播12万，被揭露后家暴妻子》。我觉得这都不能以一个正常人的思维来理解他们，就跟很多社交软件里随便一个女生发布的动态下面，总有一堆留言“约吗”的恶心中年男人。我觉得他们就是一帮被荷尔蒙支配，搞乱了脑子的动物，人性的光辉早被他们扔进了垃圾桶里。有时候想想，婚姻可能并不是他们的救赎，风俗产业才是。

很高兴行业里面出现了一些改革者，他们在提升用户身份的真实性上做了很大的努力。在对等交友的机制上了做了很大的变革。通过用户行为分析评估交友意愿强弱，并让强意愿的人互相匹配……但这还远远不够。他们离解决现实问题还有很远的路要走。

比如公平的婚姻机制，比如忠诚度的问题，比如再生产费用负担不平等的问题（男性提供的家庭开支不足以支付女性在家务劳动付出的实物成本），比如生育期间女性职业前景损失的问题，比如女性在家庭支出中占有更大的比重（数据参考：第一财经商业数据中心(CBNData)发布的《2020女性品质生活趋势洞察报告》），比如男性的结婚负担过重的问题（主要是彩礼和房子），比如工作机会和教育机会不均衡的问题（有工作的地方搞不到学位）、比如在父权制下女性财产继承的问题（大部分都传给男孩）……这么多的问题，编织成一张巨大的网，只要你联想到“婚姻”这个词，马上就失去了尝试的勇气。

跨城生活的可行性？

从匹配关系上考虑可行性的问题

当然我没有自大到觉得自己可以解决所有问题，我只是希望，哪怕是极小一部分人呢？说不定能帮到他们。

去年我们做用户调研的时候，就是做的这个方向的研究。按照需求强烈程度来排序，男性择偶时对出生背景的排序如下：县城女孩>城市女孩>小镇女孩>乡村女孩。一二线城市和三四线城市的择偶偏好会有差异，条件比较好的男性更希望在本地市场找。条件一般的男性，则更倾向于到下一级城市找。比如县级城市的男青年，有75%的样本选择小镇女孩。

而对县城女性的出生背景偏好分析，得出的结论恰恰与男性相反。按照需求强烈程度来排序，女性择偶时对出生背景的需求排序如下：城市青年>县城青年>小镇青年>乡村青年。公优女（企事业单位工作，颜值出众，户籍地有房，父母也是企事业单位离退休人员）中有62.5%的人，选择城市青年作为理想伴侣。

上图说明的是期望中的匹配关系，毕竟采集的样本都是未婚单身青年。在实际的婚姻匹配中，还是会受限于资源的可获得性或者其它维度的匹配条件，比如身高、学历、颜值、收入水平和家庭背景等。

但是这种匹配关系是存在的。去年做用研一个武汉男孩，暂时叫他超哥吧！他家庭条件还可以，父亲是武汉某渔场书记，母亲武汉灯泡厂退休，家里有3套房，一套沿江大道边上，两套在洪山区。自己在国企上班，174、本科。一个月6000多，再搞点副业，综合年收入也有13万左右。

他描述自己在武汉相亲中的尴尬处境：第一次相亲的时候，请女方家里人吃饭，一顿饭花了3000多，然后女方说没看上他。第二次相亲，认识两个星期花了8000多，不是跟在后面买单，就是喊他当司机，稍有不如意就要发脾气。女方家里条件其实一般，刚拆迁分了套140㎡的房子，再加上女孩长得还行，所以家里也很纵容，觉得不愁嫁。后面就因为一次接女孩下班他没有去，分手了。他说自己知道，早晚的，就是想对家里人有个交代。

因为当时我们就在做核心城市男青年和周边县域女青年的婚恋匹配问题研究，就跟他提了一下，你怎么不去周边城市找找看。我觉得像孝感、黄陂离你们也不远，像你这条件应该更有竞争优势吧！不行的话像应城、京山这种县级市，肯定能随便挑。一年以后，他果真找了一个孝感女孩，但似乎并不幸福。现实可能往往就是这样子的，你解决了一个问题还有下一个问题。他跟我开玩笑说，她女朋友工资三千多，看的都是4万多的房子，而且逼着他考公，如果考不上就分手。他说我一个95年的青年才俊，找一个92年的老姑娘，我实在想不通，她这自信是怎么来的。

我觉得这种反馈并不代表匹配关系上不可行，我依然认为这个匹配方案存在匹配效率上的优势，但是需要对匹配的人群进行更精确的筛选。

从生活成本上考虑可行性的问题

比如从深圳到广东河源东源县，开车两个多小时，高铁1个多小时，往返一趟费用大概170元左右。就算每周回去一次，每月的成本也不超过700元。

当地的房子均价6000元左右，4000以下的地段也不少，没有入户限制（参考新闻：广东正式发文，河源等14城全部取消落户限制）。假定你买一套100㎡的房子，总价60万，首付20万，商贷15年，每月还贷3000左右（房贷利率按4.5%计算），这个压力是大部分人能承受的。装修如果自己亲力亲为，做好方案、做好预算，20万肯定能拿下。

小孩上学：县直幼儿园每学期的费用2000元左右，私立幼儿园每学期8000元左右。相较于一线城市，每学期4万+的费用（普惠性民办幼儿园），这个教育成本在大部分人的承受范围之内。如果你的月收入在2万左右，考虑结婚养小孩的话在县级城市起码活得起。在一线城市，估计每个月都得负债。

当然也会有其他的问题：比如通勤时间问题、两地分居问题，孕期风险问题、小孩养育问题、教育质量问题、资产保值等等等等的问题。这些问题我会在下一期文章中仔细探讨，也欢迎大家给我留言，提供线索。

从匹配价值上考虑可行性的问题

如何让匹配双方，觉得婚姻是值得的，而不是对彼此的一种剥削，我觉得以下几点是需要重新平衡的：

结婚成本和收益不对等：这里的争议项主要是结婚男方在资源投入上比女方多，但是收益远远少于女方。首先是房子，如果房子由男方购入，那实际上女方享有同等的居住权但没有付出成本，这一点上肯定是男方吃亏的。然后是车子，由男方购入，女方也享有了相同的使用权，但是折旧成本是由男方承担的，这也是不公平的。

最后是彩礼，在很多地方这个彩礼是单向的，男方付出了成本，女方也没有获利，变成了给女方家里的抚育补偿或者叫给父母的赡养费，那是不是说给了彩礼，女性就没有赡养的义务了，这明显是不合法的。以前彩礼作为一种买断机制，女方不承担父母的养老，也没有财产继承权。现在不管结不结婚，子女都有同等的赡养义务。还有一种说法是，将彩礼视为男性对女性重视程度的外在表现，给得越多，表示越重视，结婚后也会更有话语权。话语权我不知道有没有，但是因为高价彩礼而引发的血案是真的多，所以彩礼的形式必须要改变。

比如像广东这边一样，意思一下就行了。

或者作为小家庭的入股资本，男方彩礼给女方，女方嫁妆给男方，也是一种均衡的策略。至于女方在其他方面的损失，也应该在其他方面补偿。比如赡养的问题，可以协商每月出资多少钱，作为对双方父母的赡养义务。比如通过彩礼表达重视的问题，其实是父权制下家庭对女性的剥削。既然民法典中已经约定了女方的赡养义务，那女儿也应该获得平等的继承权。结婚的时候，女方家庭也应该对新家庭进行投资。要么都不投，要么双方家庭投入对等。

家庭贡献和财权不对等：根据第一财经联合中国平安发布的《“她金融“消费白皮书》中的数据，大部分的家庭中，男性占家庭收入的比例更高。

但是在家庭消费决策上，女性享有更大的话语权，并且家庭消费支出中，女性的支出远高于男性。

女性对家庭的贡献率低于男性、消费高于男性的情况下，依然享有家庭消费的大部分决策权，这个关系是不对等的。要么女性对于这种明显占优的家庭资源分配方式，表达感激，并且在其它方面做出补偿。比如在生孩子这件事上，不在声明其它的权利和补偿。或者在家庭劳动中，承担更多的工作。

很多女性觉得结婚以后，生活质量降低了，所以结婚不好。但是真正造成影响的不是因为抚育小孩吗？这个矛盾并不是由婚姻本身造成的，也不是由于你的老公无能造成的。在一线城市，就算双职工，家庭综合月收入能达到税后3万+，养个小孩也不轻松啊！那些将婚姻的苦难归因于男性的人，不是坏就是蠢。

抚育风险和收益不对等：这个不对等来自于两方面，一方面是生育这件事上，女性付出的成本更高，应该获得一定的补偿。

另一方面，家庭抚育小孩，但并不享受小孩带来的物质收益。养育成本、教育成本、还要考虑资助他买房，补贴他的家庭，帮忙带孩子。大部分劳动剩余价值都被社会和资本剥夺了，父母得到了什么？

首先说生育补偿这个事情，应该设置专门的补偿机制，比如10万、20万一次性支付给女性。当然也可以采用长期支付方案，每月支付专门的生育补贴，直到达到协议约定的金额。本来现在女性的结婚意愿就低于男性，如果什么都拿爱说事，谁还愿意去冒这个风险。

关于养育过程中的不平等问题，这就只能从社会福利方面给予家庭照顾了，比如普惠性的托育机构，辅导小孩作业的教育机构。让家长们能专心从事社会生产，降低因为结婚带来的职场歧视。

安全感和忠诚度不对等：安全感其实也是一种忠诚度，或者说叫忠诚度测试。在进化的过程中，女性长期面临的适应性问题是：他们选择的男性不仅要拥有必须的资源，还要愿意作出承诺，肯为她们及其子女提供资源。在传统的父权制社会中，女性对男性的忠诚度是很难被打破的，除了可能面临的非常残酷的惩罚外，财产关系也会紧紧约束女性去冒险。

但是现在男性需要的忠诚度并没有得到很好的保障，比如贞洁（我不认为这是男权思维，这是男性为了保证亲代关系的一种适应性的选择，详见进化心理学166-167p的描述）、比如亲子关系的确定性。所以女性需要的安全感是情感和物质投入的确定性，男性需要的安全感是亲子关系的确定性。

所以这里也需要制定平等的制约机制，我们没有像美国那种赡养费机制，也没有像日本那种养老金平分的机制。我们可以用房屋产权，作为女性对安全感需求的补偿。比如确定小孩是亲子关系，可以获得多少产权。婚姻存续每满一年，可以获得多少产权。如果女性在婚内出现不忠和背叛的情况，则收回部分或全部产权。如果男性在婚内出现不忠和背叛的情况，也需要支付给女方50%或一定比例的产权作为补偿。

这个可以拟定到婚前协议里，按照双方提前协定好的方案执行。

家庭劳动分配不对等：2021年，第四期中国妇女社会地位调查发布主要数据情况。调查显示：0-17岁孩子的日常生活照料、辅导作业和接送主要由母亲承担的家庭，分别占到76.1%、67.5%和63.6%；所以女性在亲代抚养上投入了更多的精力，但是并没有获得更多的回报。

女性照料家庭成员和做饭、清洁、日常采购等家务劳动时间为154分钟，约为男性的2倍。女性参与更多的家务劳动，但没有被计算价值，这也是一种严重的不对等。男主外女主内的模式，在很多双职工家庭里也说不通。至于说男性的收入高于女性，所以男性有少参与家庭劳动的权利，这本身就是对家庭劳动的一种歧视。你上班，所以你高贵吗？完全按市场价值购买女性的劳动力的话，男性挣的那三瓜两枣真不够。如果考虑到女性的职业发展上的损失，那男性更是补偿不起。以爱之名的劳动，就是对女性的PUA、对女性的压迫。相关的内容参考《父权制与资本主义》中对再生产费用负担不平等的描述。

在这一点上男女要达成和解，就是首先要体谅到女性对于家庭的付出，认同妻子的价值。要么将家务劳动量化，然后分工协作；要么按市场价值，对付出更多的那个人进行补偿。如果男性又不想给钱，又不愿意参与家庭劳动，那活该你单身。

当然婚恋匹配，并不只有合作价值的问题，还有供需关系的问题。女性的结婚意愿低，男性的结婚意愿高，如果真的按照权利和责任对等来要求女性，那必然会导致女性的结婚意愿更低，资源更稀缺，男性在婚姻中的话语权更弱。我觉得良性的策略应该是在婚姻关系中，建立长期公平的交换机制，而不是为短期利益打得头破血流。

很多人不承认“婚姻”中功利的一面，认为爱情根植于公平交换回报之上很愚蠢。难道我们有时候在满足爱人需要时没有考虑过回报？确实，那些处于公平的长期关系中的人不在乎短期公平。

需要注意的是，社会规范按照社会规范的交易策略来进行，并不是所有的行为都可以进行市场化的估值和交易的。市场规范按照市场规范的交易策略来进行，不能搞混了。男性需要敢于提出自己的主张，比如不给彩礼，但是主张生育补贴20万，一次性支付。比如承认家庭劳动也创造价值，尊重女性的劳动成果，愿意按市场价值支付女性多承担的那部分家务劳动。比如愿意将房屋产权与女性平均分配，但需要约定一个安全感和忠诚度均等的长效机制。

在竞争策略中，先让步的人，会获得更多的竞争优势。大家应该都有这种体验，如果你的朋友先请你吃饭，你会觉得特别亏欠。即便你后面又回请他了，依然难以抹除你对他的亏欠感。